Foro de Ecolog?a Pol?tica (FEP)


Warning: preg_match(): Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match_all(): Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 700

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 707

Warning: preg_match_all(): Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 700

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 707

Visi?n del escenario ?FEP?

Foro de Ecolog?a Pol?tica (FEP).

Nuestro escenario tiene como premisa principal estar en l?nea con los objetivos clim?ticos que emergen del Acuerdo de Par?s (2015). Esto significa que debe enmarcarse en un proceso de descarbonizaci?n de la econom?a global desde el presente hacia el a?o 2050. Dentro de este proceso, la Argentina deber? realizar un esfuerzo coherente para abandonar los combustibles f?siles para mediados de este siglo. Es el sector energ?tico el que debe realizar el esfuerzo mayor y sin demoras.

Adem?s de que el escenario el?ctrico planteado tiene como objetivo ser de cero emisiones en el 2050, tambi?n se procura que ese objetivo sea alcanzado minimizando otros impactos ambientales y procurando una transici?n arm?nica tanto en la dimensi?n social, tecnol?gica como econ?mica.

La primera observaci?n que surge en la construcci?n del presente escenario es la constataci?n del enorme valor que tienen la adopci?n de acciones tempranas, es decir que las demoras en iniciar la transici?n nos obligan a tener que flexibilizar algunas premisas que adoptamos en escenarios anteriores. Como el presente escenario se realiza varios a?os despu?s del anterior y en el tiempo transcurrido el sistema energ?tico argentino no tuvo ninguna din?mica en favor de la transici?n, el punto de partida hoy es similar o peor que el anterior escenario, pero con menos tiempo disponible de aqu? al 2050. Acortar los tiempos para la transici?n la hacen m?s costosa y menos flexible a la hora de tomar decisiones.

La construcci?n de un escenario el?ctrico cero emisiones al 2050 y de bajo impacto implica el abandono de los combustibles f?siles, la desnuclearizaci?n del mismo, evitar la construcci?n de grandes represas hidroel?ctricas y hacer un uso de la bioenerg?a compatible con el desarrollo sostenible (otros usos del suelo, biodiversidad).

Debido a la demora en iniciarse el proceso de transici?n energ?tica y al haberse adoptado en los ?ltimos a?os medidas contrarias a los principios rectores de este escenario, tales como la puesta en marcha de la central at?mica de Atucha II y la construcci?n de las represas sobre el R?o Santa Cruz, este escenario posee algunas caracter?sticas que lo diferencian de nuestra versi?n previa. Una de ellas es que el cierre de las plantas nucleares debe demorarse hasta el 2040, en el anterior eso se lograba para el 2035. Tambi?n en este nuevo escenario hay m?s presencia de energ?a hidroel?ctrica, en este nuevo escenario la nueva potencia se concentra en PAH y tambi?n en centrales de porte mediano (hasta 300 MW) en la regi?n de Cuyo y el Comahue.

En cuanto a las medidas de eficiencia energ?tica hemos adoptado las m?ximas medidas en todas aquellas que el modelo nos permit?a, ya que se tratan de opciones viables tecnol?gicamente, aunque repercutan en mayores costos econ?micos para el escenario. Sin medidas radicales en materia de eficiencia, es muy dif?cil lograr la transici?n necesaria en base a los objetivos enunciados.

Al mismo tiempo que se adoptan todas las opciones de eficiencia energ?tica, se maximiza la electrificaci?n de la matriz de usos finales de la energ?a. Tanto en algunas opciones de modalidad de consumos residenciales como en la electrificaci?n de la movilidad. Respecto a esto ?ltimo, se asumi? un escenario en la que la totalidad de los buses son el?ctricos para el 2030 y los autom?viles el?ctricos alcanzan el 60% para el 2040.

En materia de biocombustibles hemos mantenido la hip?tesis utilizada en nuestro anterior escenario en alcanzar un corte del 20% para los combustibles destinados al transporte, aunque en este caso ese porcentaje se alcanza en el 2040. Los biocombustibles utilizados en la generaci?n el?ctrica llegan al 100% para biodiesel y el 5% para el bio-oil. Las m?quinas t?rmicas en base a f?siles se las mantienen funcionando en el mismo porcentaje de gas y combustibles l?quidos a los que funcionaron en el a?o base, asumimos esa hip?tesis conservadora, aunque los combustibles l?quidos van migrando al corte con biocombustibles tal como se?alamos anteriormente.

El parque t?rmico f?sil se va retirando progresivamente mientras se va incorporando potencia renovable y procurando la descarbonizaci?n del sector. Van saliendo las m?quinas m?s viejas, las m?s ineficientes y m?s caras, s?lo dejando m?quinas eficientes y basadas en gas natural.

Como ya lo se?alamos en anteriores ejercicios, consideramos que un escenario de bajas emisiones requiere de mayores intercambios el?ctricos con los pa?ses vecinos, ya que eso permite maximizar el aprovechamiento de las renovables.? Esto requerir?,? sin duda, de un marco regulatoria e institucional regional s?lido. Hacia el final del per?odo suponemos un intercambio neto igual a cero, con importaciones y exportaciones en el orden de un 1% de la oferta o demanda de energ?a el?ctrica anual del sistema. Esto repercute en nuestro indicador relativo a la independencia energ?tica, pero es un costo que el modelo impone ante la hip?tesis asumida.

El escenario procura lograr la independencia de las importaciones de gas, petr?leo y sus derivados, lo que se alcanza a trav?s de una transici?n que implica salir progresivamente de un rojo de USD 1.080.000.000 en el a?o base a un saldo a favor de USD 2.725.000.000 en el 2040.

Para el suministro del petr?leo, la premisa dominante ha sido la de desarrollar el shale con el objetivo de ir sustituyendo progresivamente la declinaci?n de los yacimientos convencionales (-2.5%/anual) cubriendo la totalidad de los requerimientos de cada a?o con producci?n local y lograr sustituir las importaciones hacia fines del escenario. No se incorporan nuevos m?dulos de refiner?as y, por el contrario, decrece el factor de utilizaci?n de las actuales debido a la mayor independencia del escenario de este recurso hacia el 2040.

En el caso del gas, la hip?tesis ha sido similar pero con algunos agregados que hacen al desarrollo de este sector un poco m?s agresivo que el anterior: cubrir la declinaci?n del 2,5% anual de los yacimientos convencionales abasteciendo la creciente demanda de gas (1,6% a.a), limitar la importaci?n de Bolivia, Uruguay y Chile y eliminar la importaci?n de GNL llegando a algunas exportaciones hacia fines del escenario que ayuden a la balanza comercial. Se incorpora la producci?n de Biog?s inyectado a las redes de distribuci?n (1% del Gas en redes) a partir del 2023 con proyectos pilotos a partir de rellenos sanitarios y luego a partir de residuos ganaderos siguiendo las experiencias actuales de Brasil.

Se suponen las inversiones en f?siles cuidando que las mismas prevean la declinaci?n en la producci?n y su desactivaci?n para el 2050.

El siguiente cuadro muestra c?mo es la inserci?n de las diferentes fuentes de energ?a en el 2030, 2035 y 2040 en el presente escenario 2040?EE, en comparaci?n con los escenarios de Los Verdes previamente realizados, 2015-EE y 2013-EE.

Escenario Versi?n E?lica Biomasa Biogas Solar Geot./Marit. Hidro GN+LiqF?s. Nuc. Almac.
2040 – EE2040 (2018) 45% 10?% 1% 19% 0% 15% 9% 0% 1%
2035 -EE2040(2018) 39% 10% 1% 13% 0% 19% 14% 4% 2%
2030 – EE2040 (2018) 31% 8% 1% 9% 0% 23% 22% 5% 1%
2035 -EE2035 (2015) 39% 15% 14% 10% 1% 19% 19% 0% 0
2030 – EE2035 (2015) 27% 21% 11% 6% 1% 22% 23% 3% 0
2030 – EE2030 (2013) 29% 6% 9% 12% 2% 17% 19% 0% 0

Volver a Escenarios