Fundaci?n Vida Silvestre (FVSA)


Warning: preg_match(): Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match_all(): Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 700

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 707

Warning: preg_match_all(): Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 700

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/customer/www/escenariosenergeticos.org/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 707

Visi?n del escenario ?FVS?

Fundaci?n Vida Silvestre (FVS).

Conceptos generales

Los fundamentos sobre los cuales se apoya el escenario de Fundaci?n Vida Silvestre (FVS) son aquellos que intentan materializar una visi?n que converge hacia el a?o 2050 en un Sistema Energ?tico Sustentable.

Esta propuesta busca minimizar y evitar cuando es posible los impactos y riesgos: i) sociales causados por las grandes obras hidroel?ctricas y centrales termonucleares y ii) ambientales, aline?ndose con la descarbonizaci?n de la matriz nacional hacia el a?o 2050 y evitando la p?rdida de biodiversidad, afectaci?n a ecosistemas, minimizando la conversi?n de ambientes naturales con fines energ?ticos.

Se buscaron aquellas alternativas que optimicen la relaci?n costo beneficio, teniendo en cuenta que las externalidades que tienen varias de las fuentes energ?ticas convencionales no aparecen en los c?lculos.

Dados estos argumentos b?sicos, s?lo concordamos con el uso del Gas Natural como transici?n, si su uso y desarrollo se encuentra claramente acotado en el tiempo y se alinea con la dr?stica disminuci?n de emisiones en el 2050 bajo el l?mite impuesto por las emisiones admisibles de GEI que determinan los estudios cient?ficos.

El camino hacia la reducci?n del consumo es prioritario, de no hacerlo no habr? posibilidad de avanzar hacia un modelo viable y sustentable.

Dados las explicaciones anteriores, se considera que gran parte de la soluci?n se encuentra en la electrificaci?n del consumo energ?tico, para lo cual debemos desactivar gradualmente el consumo de combustibles f?siles. Debe detenerse y estudiarse la necesidad de extender las redes de distribuci?n de gas natural en los sectores residencial y comercial y p?blico desarrollando una pol?tica agresiva que comprenda todos los sectores involucrados, tanto en la oferta, transmisi?n, distribuci?n y usos finales, incluyendo las empresas que manufacturan aparatos que consumen gas. An?logamente deber? procederse con los combustibles l?quidos.

Restricciones del modelo

El modelo utilizado tiene algunas limitaciones t?cnicas, de falta de informaci?n y de imposibilidad de plasmar un sinn?mero de alternativas que afectan seriamente la visualizaci?n del escenario tal cual nuestra instituci?n lo entiende.

Estas limitaciones van desde la imposibilidad de modelizar adecuadamente tecnolog?as como las de almacenamiento en bater?as, como la correcta cuantificaci?n e incorporaci?n de pol?ticas del lado de la demanda.

En este contexto, nuestra propuesta de representa la mejor adaptaci?n de nuestra visi?n al modelo y a los par?metros acordados para la planificaci?n, pero no reflejan nuestra verdadera intenci?n.

Aspectos ambientales

Los impactos ambientales relacionados con los sistemas energ?ticos son m?ltiples. El m?s relevante por su alcance es el Cambio Clim?tico (CC), pero existen otros a escala regional y local que deben ser tenidos en cuenta por el gran da?o que provocan.

Comenzando con el Cambio Clim?tico, la ciencia establece un l?mite de emisiones m?ximo posible para sostener el clima terrestre estable. M?s all? los riesgos y la incertidumbre de causar alteraciones irreversibles, crecen fuertemente. La Naturaleza no negocia esta cuota de emisiones. Cada habitante del planeta debe hacer su esfuerzo, sin dejar de tener en cuenta en los c?lculos las responsabilidades de quienes emitieron y emiten m?s. Dicho esto, el escenario incorpora las siguientes decisiones:

  • Reducir fuertemente las emisiones de GEI en combustibles en l?nea con su eliminaci?n hacia el a?o 2050: apelando a las energ?as renovables para producir electricidad y combustibles como biomasa, biocombustibles y biog?s.
  • Reducir la demanda y descarbonizar el consumo, todo lo que el modelo acepta.

M?s all? del Cambio Clim?tico, considerando los enormes impactos concretos o riesgos potenciales para la salud humana y el medio ambiente se evitan: centrales a carb?n, centrales nucleares y los grandes proyectos hidroel?ctricos de r?o de llanura, excluyendo tambi?n a las represas del R?o Santa Cruz.

Dentro de las consideraciones ambientales deben considerarse tambi?n aquellas relacionadas con las energ?as renovables en cuanto a su localizaci?n, reciclado y disposici?n final de los productos al fin de su vida ?til.

Pol?ticas de demanda de energ?a

La demanda justifica la oferta. Las pol?ticas energ?ticas deben pensarse a partir de una demanda energ?tica estudiada bas?ndose en los servicios energ?ticos a proveer. Esta visi?n est? inconvenientemente representada en el modelo de la Plataforma Escenarios Energ?ticos. A partir de ello, los resultados demuestran que es pr?cticamente inviable una pol?tica energ?tica que no contemple esta modalidad en forma adecuada. Debe buscarse el desacople entre PBI y consumo de energ?a como ocurre en otros pa?ses. El crecimiento ininterrumpido del consumo por m?s de 20 a?os genera una enorme presi?n al sistema, que fuerza el modelo a soluciones distorsionadas, lejos de la realidad y lej?simos de la sustentabilidad.

El principal sector de consumo de energ?a del pa?s, el transporte no incluye en el modelo, las medidas de eficiencia m?s efectivas utilizadas actualmente en muchos pa?ses del mundo y de la regi?n.

Tampoco el modelo eval?a la generaci?n de empleos en UREE, ni el cambio de comportamiento formulado en la comunicaci?n del Energy Transitions Working Group del G20 en junio de 2018 en Bariloche.

Todo esto deriva en que los resultados del modelo demuestren la imposibilidad de bajar las emisiones al 2040, sin la incorporaci?n de las medidas no incluidas.

Es por esto que, hemos aceptado todas las medidas de reducci?n del consumo en su m?ximo nivel, sabiendo que, el modelo les atribuye un costo muy elevado a algunas de ellas (veh?culos el?ctricos, aislaci?n t?rmica).

Para corregir estos altos costos, es necesario incorporar en la comparaci?n no s?lo el ahorro entre una tecnolog?a y otra, sino el conjunto de opciones de intervenci?n que existen: incentivos y desincentivos econ?micos, desarrollo de I+D en ?reas cr?ticas de consumo, entre otras, que reducen sus costos.

Fuentes de Energ?a y Tecnolog?as de oferta

El suministro de gas natural se incrementa a nivel local hasta el a?o 2030, en donde proponemos un pico de producci?n. Posteriormente comienza un sendero de declinaci?n de la producci?n local. Durante este per?odo, deber?n activarse las pol?ticas de desgasificaci?n de la matriz argentina. Nuestro escenario no promueve el desarrollo del yacimiento de Vaca Muerta.

La hip?tesis del desarrollo de Vaca Muerta, adem?s de apuntar en contra de la sustentabilidad, considera y asume una serie de supuestos, muy riesgosos y dif?cilmente cumplibles tales como: i) la posibilidad de exportaci?n de gas, siendo que existen otros productores de gas mejor posicionados geogr?fica y econ?micamente y que, los pa?ses de la regi?n est?n desarrollando matrices descarbonizadas, ii) la no consideraci?n de la aparici?n de barreras para-arancelarias que castiguen las matrices intensas en CO2 que penalicen el consumo de combustibles f?siles.

Para diversificar la matriz y reducir la presi?n sobre los combustibles f?siles se implementaron 530 MW de motores funcionando con biocombustibles, 1.050MW con biog?s y? 7.500 MW con biomasa. La biomasa produce un aporte significativo del orden del 8,4% en t?rminos de biomasa y 1,8% el biog?s.

Los proyectos e?licos proporcionan el 32% de la energ?a el?ctrica en el a?o 2040 habi?ndose incorporado en el a?o horizonte al sistema el?ctrico, 31.000 MW.

En energ?a solar, la producci?n alcanza a los 17,2% de energ?a y 27.500 MW de potencia el?ctrica. La generaci?n distribuida no se ha desarrollado fuertemente en el modelo ya que los supuestos de precios son muy altos alcanzando s?lo los 900MW.

No se adopta tecnolog?a de incineraci?n de residuos para producir energ?a, por sus potenciales impactos ambientales y sociales.

Tambi?n se asigna una participaci?n importante a los proyectos hidr?ulicos, con unos 4.050MW, incluyendo todos los proyectos vigentes menos las grandes centrales de pasada en la regi?n del NEA y NOA, en r?os de llanura, y los proyectos C?ndor Cliff ? Barrancosa, por sus fuertes impactos ambientales y sociales negativos. Los proyectos minihidros se incorporan hasta completar el potencial existente seg?n los estudios de 440 MW.

Lamentablemente el modelo no incluye la repotenciaci?n de las centrales hidroel?ctricas existentes, pol?tica aplicada con ?xito en otros pa?ses, por ejemplo EE.UU., es una opci?n que deber?a contemplarse en el modelo.

La tecnolog?a geot?rmica se consider? con una participaci?n de 740 MW.

No se contemplaron nuevos proyectos nucleares, as? como, a su vez, se procedi? al retiro de Atucha I en 2035. Por sus altos costos y potencial peligro a la salud humana y al ambiente.

Se descartaron los proyectos a carb?n.

Los proyectos mareomotrices tambi?n se descartaron por su alto costo y su impacto ambiental.

El total de potencia el?ctrica incorporada asciende al final del per?odo, en el a?o 2040, a 89.900MW. Debe considerarse que la alta cifra de potencia el?ctrica incorporada al sistema se justifica por i) la alta penetraci?n de energ?a renovable intermitente, ii) la migraci?n de usos finales, cuya fuente son los combustibles, a la electricidad, como lo son el caso de la calefacci?n residencial y los veh?culos el?ctricos, dos grandes usos de gas y combustibles l?quidos respectivamente y iii) una reducci?n de demanda el?ctrica acotada en el escenario.

Para concluir

Queremos resaltar la importancia de incluir en las pol?ticas energ?ticas un alcance amplio y un desarrollo institucional adecuado que refleje la matriz que buscamos. Las instituciones deben corresponderse con la visi?n a futuro sin quedar atrapadas en la historia energ?tica del pa?s.

Este ejercicio muestra tan s?lo un aspecto de la formulaci?n de un escenario energ?tico. S?lo podremos plasmar una Visi?n Sustentable del Sistema Energ?tico si las instituciones se adec?an al peso de las nuevas tecnolog?as y a los cambios de modelos conceptuales; si los temas ambientales y sociales no quedan subordinados a los intereses econ?micos del sector energ?tico y; si la conducci?n de los temas energ?ticos en los ministerios es ejercida por referentes que encarnen los nuevos paradigmas y no los viejos.

Volver a Escenarios